Aller directement au contenu

    Et si Dumbledore n'avait jamais été le maître de la Baguette de Sureau?

    Tout dépend de ce que vous entendez par «vaincre son adversaire».

    L'utilisateur de Reddit Wmdonovan23 défend une théorie plutôt convaincante selon laquelle la baguette la plus puissante dans le monde des sorciers, la Baguette de Sureau, n'aurait jamais vraiment appartenu à Dumbledore.

    La théorie s'appuie sur le mot «vaincre» et sur ce qu'un sorcier doit accomplir afin que son adversaire lui cède la Baguette de Sureau.

    «Cette scène montre Grindelwald en train de voler quelque chose, on apprendra plus tard qu'il s'agissait de la Baguette de Sureau», écrit Wmdonovan23.

    Par conséquent, même si Dumbledore a vaincu Grindelwald bien des années plus tard, il n'est jamais devenu le véritable propriétaire de la baguette puisque c'était Gregorovitch, qui était toujours vivant et en bonne santé.

    Des années plus tard, Voldemort tue Gregorovitch, qui est toujours le propriétaire de la Baguette de Sureau, et devient alors le «maître» de la baguette car c'est qui «vainc» réellement le maître précédent.

    Lorsque Harry Potter détruit enfin Voldemort, il récupère l'allégeance de la baguette puisqu'il a «vaincu» son maître. Malefoy n'en est donc pas le propriétaire comme on le croyait. En effet, il a peut-être désarmé Dumbledore, mais ce dernier n'a jamais été le véritable propriétaire de la Baguette de Sureau.

    Tout comme une personne l'a indiqué en commentaire, cela corrige l'incohérence selon laquelle le fait de désarmer son adversaire est tout ce que vous avez à faire pour devenir le maître de la Baguette de Sureau.

    Désolé, cette page n'existe plus.
    Voir une version améliorée de cette page.

    «Au début j'étais sceptique, mais cette théorie résout un problème dans l'intrigue: le fait que l’on puisse “vaincre" un adversaire simplement en le ou la désarmant.»